Спецслужбы
13.09.2011

Минюст займется "Кавказ-центром"

Минюст займется "Кавказ-центром"
  • "Ъ"

    Микаэль Стурше
Генпрокуратура убедила суд включить сайт в список экстремистских
Вчера суд признал экстремистскими ряд материалов, опубликованных на сайте "Кавказ-центр", который, как считается, до сих пор контролирует идеолог вооруженного подполья Северного Кавказа Мовлади Удугов. Впрочем, ограничить доступ к этому интернет-ресурсу, полагают эксперты, будет очень сложно. А финский бизнесмен Микаэль Стурше, компания которого обеспечивает техническую деятельность "Кавказ-центра", и вовсе уверен, что решение суда не повлияет на деятельность сайта.



Никулинский районный суд Москвы признал экстремистскими ряд материалов, опубликованных на сайте "Кавказ-центр", а также на его многочисленных зеркалах. [...]

"Кавказ-центр" — наиболее известный интернет-ресурс, оказывающий информационное сопровождение деятельности вооруженного подполья на Северном Кавказе. Он был запущен в самом начале второй чеченской кампании главным ичкерийским идеологом Мовлади Удуговым, который, по некоторым данным, руководит ресурсом и по сей день.

[Генпрокуратура РФ, 12.09.2011, "По требованию заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Виктора Гриня суд признал экстремистским сайт "Кавказ-Центр": По указанию заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Виктора Гриня управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Генпрокуратуры России направило в суд заявление о признании экстремистскими материалами сайта «Кавказ-Центр» — www.kavkazcenter.com, его т.н. «зеркал» kavkaz.tv, kavkaznews.com, kavkaz.org.uk, kavkazcenter.com, kavkazcenter.net, kavkazcenter.info, а также статей «Это их цивилизация», «В Беслане вспомнили про письмо Шамиля Басаева Владимиру Путину», «Джамаат «Шариат» обещает атаковать Сочи и синагогу в Шамилькале», «Дагестанский Фронт: Джихад продолжается» и ограничении доступа к ним.

В ходе судебного рассмотрения доводы прокурора нашли свое подтверждение.

Установлено, что на сайте www.kavkazcenter.com для доступа неограниченного круга лиц размещены публикации указанных статей, в которых содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности, угрозы совершения террористических действий и оправдывается осуществление этой деятельности, а также пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по принципу религиозной и расовой принадлежности. [...]

Кроме того, на сайте www.kavkazcenter.com систематически распространяются материалы, признанные судами Новосибирской области, Кабардино-Балкарской Республики, Забайкальского края (ранее Читинской области) экстремистскими и включенные в федеральный список экстремистских материалов. — Врезка К.ру]


[...] Свои выводы представители прокуратуры подкрепили лингвистической экспертизой, проведенной Центром специальной техники Института криминалистики. [...]

Любопытно, что в 2007 году суд Советского района Новосибирска уже признавал материалы "Кавказ-центра" экстремистскими, а впоследствии некоторых региональных интернет-провайдеров обязали заблокировать доступ к ресурсу. Впрочем, отвечать на вопрос "Ъ", почему потребовалось новое разбирательство и как будет осуществляться контроль над исполнением судебного решения, в Генпрокуратуре не стали.

"Признание сайта экстремистским и занесение его в соответствующий список ни к чему не обязывает провайдеров,— утверждает интернет-эксперт Антон Носик.— Конечно, они могут добровольно его заблокировать для своих абонентов, но не обязаны этого делать". По его словам, дальнейшая судьба "Кавказ-центра" зависит от активности правоохранителей в регионах. "Любое управление внутренних дел, любая прокуратура могут направить провайдеру предписание закрыть доступ к сайту,— пояснил "Ъ" господин Носик.— Никаких санкций в отношении провайдеров это не несет, суд просто постановит заблокировать сайт". Эксперт считает такой способ борьбы бессмысленным. "Весь архив сайта остается в памяти поисковиков,— говорит господин Носик.— А если хочется обновлений, то можно просто подписаться на RSS-трансляцию или воспользоваться многочисленными proxy-серверами".

Эксперт информационно-аналитического центра "Сова" (занимается изучением применения антиэкстремистского законодательства) Мария Розальская приветствовала решение суда, но согласилась, что "эффективного способа ограничить распространение информации в интернете не существует". "Если российская прокуратура захочет продолжить борьбу с "Кавказ-центром", она может предъявить это решение шведским и финским властям,— предположила эксперт.— Если те посчитают претензии обоснованными, то смогут нажать на реальных людей, которые занимаются сайтом".

Финский бизнесмен Микаэль Стурше, компания которого обеспечивает техническую деятельность "Кавказ-центра", уверен, что решение суда не повлияет на деятельность сайта. "Деятельность ресурса не нарушает законы Финляндии, а также Швеции, в которой находится дублирующий сервер",— заявил "Ъ" господин Стурше. По его мнению, российские власти очень широко трактуют понятие экстремизма и нередко используют этот прием в борьбе с оппозицией. "Материалы, которые публикуются на сайте, неоднократно подвергались экспертизе со стороны канцлера юстиции Швеции, но не было признано, что в этих текстах содержатся призывы к террору или реклама террористов, поэтому ожидать санкций в отношении сайта не стоит",— резюмировал господин Стурше.

[Газета.Ру, 12.09.2011, "Журналистов, цитирующих "Кавказ-центр", смогут привлекать к ответственности за экстремизм": Средства массовой информации, цитирующие сведения с сайта «Кавказ-центр», признанного в понедельник экстремистским, могут быть привлечены к ответственности за распространение экстремистских материалов. Это станет возможным в случае, если решение Никулинского суда Москвы не будет оспорено и вступит в законную силу, пояснил заведующий кафедрой истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ Андрей Рихтер. […]

«Сайт ликвидировать не будут, но всех граждан, находящихся под юрисдикцией России и цитирующих содержание сайта, а также СМИ, которые воспроизводят материалы сайта, могут привлекать к ответственности за распространение экстремистских материалов», — прокомментировал Рихтер решение московского суда. — Врезка К.ру]


Муса Мурадов, Асламбек Арипханов, Александр Черных

****

Чем знаменит "Кавказ-центр"

Сайт "Кавказ-центр" создан в марте 1999 года министром информации и печати Ичкерии Мовлади Удуговым и с тех пор является главной трибуной для лидеров боевиков. Он регулярно публикует их обращения к соратникам и угрозы в адрес российских властей и граждан. Так, в мае 2000 года, после сообщений о смерти Шамиля Басаева от заражения крови, боевик уже через несколько часов в интервью "Кавказ-центру" назвал эти слухи "всплесками информационной шизофрении". В ноябре 2003 года через сайт Басаев взял на себя ответственность за захват театрального центра на Дубровке в Москве. В сентябре 2004 года он воспользовался сайтом, чтобы объявить себя организатором теракта в Беслане. В феврале 2005 года президент Ичкерии Аслан Масхадов распространил через "Кавказ-центр" призыв к сепаратистам приостановить на месяц "наступательные боевые действия" и предложение Москве начать переговоры о перемирии. В августе 2010 года сайт опубликовал видеообращение нескольких лидеров боевиков, объявивших о выходе из подчинения Доку Умарову. В июне 2011 года через "Кавказ-центр" группировка "Риядус Салихийн" взяла ответственность за убийство экс-полковника Юрия Буданова.

Российские власти неоднократно пытались прекратить или хотя бы ограничить вещание "Кавказ-центра", серверы которого располагаются за границей. В апреле 2003 года полиция Эстонии конфисковала сервер сайта после жалоб российского МИДа. В сентябре 2004 года литовские власти отключили сервер "Кавказ-центра", после того как он опубликовал сообщение о награде в $20 млн за голову президента Владимира Путина.

В ноябре 2006 года Бутырский суд Москвы осудил на пять лет за экстремизм постоянного автора "Кавказ-центра" Бориса Стомахина, призывавшего "залить кровью всю Россию" и "устроить ядерный взрыв на территории РФ". В мае 2007 года районный суд Новосибирска признал материалы сайта экстремистскими, обязав местных провайдеров заблокировать доступ к ресурсу.

Источник: "Ъ", 13.09.2011

****

Федеральный список неопознаваемых экстремистских материалов

Несуществующие url-адреса, имена файлов, исключающие возможность идентификации содержимого

Я уже тут не раз писал про Федеральный говносписок экстремистских материалов, публикуемый на сервере Министерства юстиции РФ.

Хочется спросить у министра Коновалова, в курсе ли он существования этого списка, и заглядывает ли туда.

Потому что скоро список дойдёт до четырёхзначного числа наименований, а выглядит по-прежнему чем дальше, тем позорней.

[...] труды Л. Рона Хаббарда оттуда уже исключили (хотя изначально не было законных оснований их туда включать, т.к. решение Сургутского говносуда о признании 29 трудов Хаббарда экстремистскими так никогда и не вступило в законную силу). [...]

Значительную часть Федерального списка составляют имена файлов, исключающие возможность идентификации содержимого (Благотворительность.wmv; Бойцовский клуб.wmv; Наша страна.wmv; Интервью агентству Reuters.mpg; 13ng.jpg; 14s.jpg; 15ng.jpg; 13760081zi8.jpg; 84359999ys4.jpg; 91749033rq2.jpg; Ol.wmv; 02.wmv; 03.wmv; 04.wmv; 5 на 5.avi; 05.wmv; 06.wmv; 07.wmv; 08.wmv; 09.wmv; 10.wmv; 11 .avi; 12.wmv; 13.wmv; 14.wmv; 15.wmv; 16.wmv; 17.wmv; 18.wmv; 19.wmv; 20.wmv; 21.wmv; 22.wmv; 23.avi; 24.wmv; 25.avi; 26.wmv; 27.wmv; 28.wmv; 29.wmv; 30.wmv; 31.wmv; дискография.dос; collage 2.jpg collage 3.jpg; collage4.jpg; collage5.jpg; collage6.jpg; collage7.jpg и т.п.).

[ph_doctor, 04.09.2011: Полностью записи выглядят примерно следующим образом:
"...674. Обнаруженные у Колчанова Андрея Владимировича по адресу: город Томск, ул. Нахимова, 20-84 файлы:

0sehme7w3 lr4.wmv; Ol.wmv; 02.wmv; 03.wmv; 04.wmv...."

[…] Вполне адекватно записано — каждый суд выносил решение не ради того, чтобы срочно внести в ентот список запрещённых что-ниудь разэдакое, а для того, чтобы привлечь к ответственности конкретных изготовителей и распространителей. И записи соответственно делались такими, чтобы идентифицировать содержимое в рамках отдельного уголовного дела, а не для того исключительно, чтобы их потом на сайт Минюста выкладывали. — Врезка К.ру]


Очень популярны среди составителей Федерального списка несуществующие адреса URL, либо такие адреса, по которым невозможно опознать какие бы то ни было материалы, например в п. 381:

Материалы, размещенные на сайтах www.barbos111.narod.ru и http://www.zhurnal.lib.ru/ http://www.zhurnal.lib.ru/

Сайта barbos111.narod.ru не существует в природе (как с префиксом www, так и без), а на сайте журнала «Самиздат» размещено 802.600 произведений, принадлежащих перу 61.707 авторов, в том числе 9132 романа и 334.908 стихотворений. При этом копирайт ни на одно из этих произведений не принадлежит сайту zhurnal.lib.ru, так что в случае их обнаружения на других серверах установить связь с «экстремистским» первоисточником будет затруднительно.

В ряде случаев «экстремистскими» в списке объявлены доменные имена второго и третьего уровня, безо всякой связи с размещённым по этим адресам содержимым (пример: www.fank.ru).

Федеральный список формируется силами Минюста в Москве на основании решений, выносимых райсудами по всей стране. При этом совершенно очевидно, что во многих случаях ни судьи, принимавшие решение, ни московские чиновники в глаза не видели тех материалов, в отношении которых выдан вердикт (иначе невозможно было бы объяснить тот факт, что из прокурорских исков в решения судов, и далее в Федсписок перекочёвывают адреса URL, по которым никаких материалов не содержится, и никогда не содержалось). Теоретически внесение материалов в Федсписок должно происходить лишь после вступления решения райсуда в законную силу, однако чиновники Минюста не утруждают себя проверкой этого обстоятельства — в случае одного только Л. Рон Хаббарда это требование было нарушено 29 раз подряд. […]

Источник: dolboeb, 03.09.2011

****

"Если руководствоваться их логикой, то и Лермонтов с его "злым чеченом, ползущим на берег" — экстремист

Как Кришна и Микки-Маус становятся экстремистами


Картина Александра Савко "Нагорная проповедь", признанная экстремистской

Задуманный как инструмент борьбы с экстремизмом, список запрещенных произведений литературы и искусства превратился в бессмысленный бюрократический документ. Благодаря желанию надзорных органов увеличивать показатели и закону, легко позволяющему запретить любое произведение, в экстремисты зачисляются художники и богословы, но бороться с реальным террором в России это не помогает.

О том, что он может стать первым выставляющимся художником, чья работа будет официально признана экстремистской, Александр Савко узнал месяц назад. В «Айдан-галерею», с которой он сотрудничает, пришло длинное письмо из прокуратуры города Таруса Калужской области. «Там говорилось, что меня хотят опросить в связи с иском одной местной жительницы, которая усмотрела в моей картине оскорбляющий верующих подтекст», — говорит Савко. Истицу возмутила работа под названием «Нагорная проповедь» — переработанная гравюра немца Юлиуса Шнорр фон Карольсфельда, на которой вместо обращающегося к пастве Иисуса Христа изображен Микки-Маус. Савко говорит, что 17 лет назад, когда он рисовал ее, «у него и в мыслях не было задевать верующих»: «В 90-е ведь был дикий раздрай… Я в этой картине как раз хотел показать полное распыление традиционных ценностей, а не критиковать религию».

Но прокуратура, а за ней и суд Тарусского района решили иначе. Вместо рефлексии о происходившем в стране в 90-х судьи нашли в картине Савко «предельно циничное, издевательское оскорбление» и «дисфорическое высмеивание религиозных убеждений и чувств православных верующих, унижение их человеческого достоинства». Если Савко не обжалует судебное решение, его картина пополнит федеральный список экстремистских материалов Минюста. После этого полотно нельзя будет не только выставлять, но и публиковать его копии в интернете.

От нацистов до "Свидетелей Иеговы"

Минюстовский список в своем роде уникален. Что-то похожее есть разве что в Белоруссии, где список запрещенной литературы и фильмов формирует местный минкульт. В США существует практика изъятия по судебному решению излишне жестоких книг из школьных библиотек, но с российской практикой он не сопоставим. Закон «О противодействии экстремизму», который 15 правозащитных организаций назвали «бессмысленным и нарушающим права человека», принимался в 2002 году, в первый президентский срок Владимира Путина. В России тогда шла вторая чеченская война, а в театральном центре на Дубровке террористы взяли зрителей в заложники.

Власти в начале «нулевых» решили открыть новый — идеологический — фронт, а федеральный список экстремистских материалов Минюста призван был стать главным оружием.

К 2007 году из запрещенных в разные годы материалов была составлена его первая редакция, на сегодняшний день в перечне насчитывается 966 наименований различных брошюр, фильмов и книг. Если прочесть их названия, становится ясно, в ком государство в последние годы видело своих главных врагов. Здесь есть и статья о том, как устроить национал-социалистическую революцию, — «Русское национально-освободительное движение, Стратегия 2020», которую писал убийца адвоката Станислава Маркелова Никита Тихонов, статьи с заголовками вроде «Враги Ислама. Несколько штрихов», а также многочисленные брошюры «Свидетелей Иеговы».

Как стать экстремистом

Согласно закону «О противодействии экстремизму» неважно, где и как тот или иной материал попался прокурору на глаза — нашел он его сам или иск подали граждане.

Комментарий к основополагающей для индуистов «Бхагават-Гите» сейчас разбирают в Томском горсуде. Прокуратура считает, что написанное пять тысяч лет назад произведение, ставшее настольной книгой Льва Толстого, содержит высказывания, «унижающие честь и достоинство тех, кто не является последователем Кришны».

Представители «Общества сознания Кришны», выступая в качестве ответчиков, в свою очередь, не раз говорили, что оценивать древний священный текст с точки зрения современного законодательства глупо.

Признанные во всем мире работы уважаемых религиозных деятелей пополняют «черный список» Минюста довольно часто. В 2007 году на волне активной борьбы с исламским терроризмом в Бугурусланском горсуде Оренбургской области были запрещены труды богослова XVIII века Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба, стоявшего у истоков ваххабизма, который, в свою очередь, стал государственной религией саудовской монархии.

Адвокат Рустам Валиулин, специализирующийся на делах по экстремизму, напоминает, что компанию аль-Ваххабу в минюстовском списке часто составляют и современные исламские идеологи, имеющие не меньший вес. «Так, в Пензе запретили массу трудов аятоллы Хомейни, который шиитами почитается чуть ли не за бога — его биографию, изречения, тексты изучают в медресе по всему миру. Странно, что умеренные мусульмане всего мира спокойно читают его, а в России у них этого права нет, причем по решению суда в Пензе», — говорит адвокат.

Не менее активно региональные суды работают и по книгам политических лидеров прошлого. Так, «Mein Kampf» и «Доктрину фашизма» Бенито Муссолини в 2010 году признал экстремистскими башкирский суд.

Адвокат Валиуллин говорит, что сама норма, позволяющая запрещать материалы по месту их обнаружения, лишает судебные разбирательства объективности, а их авторов — права на защиту.

Владелец небольшого издательства «Умма», печатавшего книги исламских ученых, Асланбек Эзаев разорился, когда против него ополчились прокуратуры сразу в нескольких регионах. Например, один из судов шел в поселке в Оренбургской области, в который не ходят даже поезда. Эзаев решил ездить на все заседания, но везде проиграл и в итоге растратил все деньги на поездки и адвокатов.

Зампрокурора Кировского района Уфы Амир Ахметов, добившийся запрета «Mein Kampf», напротив, считает такую практику борьбы с экстремизмом эффективной. «Это очень гибкая система. Нам главное — создать прецедент, который в будущем помогает нашим коллегам из оперативных служб заниматься изъятием запрещенной литературы и привлечением к ответственности тех, кто ее распространяет по всей стране», — говорит прокурор Ахметов. На замечание корреспондента «Газеты.Ru» о том, что «Mein Kampf» и сейчас можно свободно скачать в интернете, зампрокурора Кировского района возражает: с признанием книги экстремистской активных ссылок стало гораздо меньше. И приводит пример успешной работы: «Был сайт, зарегистрированный в Бруклине, и полномочий прекратить его работу у нас не было. Это было «зеркало» списка Минюста, где были все те же материалы, но с указанием, где их еще можно скачать. Мы и этот сайт признали экстремистским, обратились к провайдерам с просьбой ограничить к нему доступ. Теперь ни в «Яндексе», ни в Google его не найдешь», — говорит прокурор.

[dolboeb, 04.09.2011, "Федеральный список: гражданин соврамши": Хочется ответить на этот монолог репликой из известной пьесы Булгакова: когда Вы говорите, Амир Раисович, такое впечатление, что Вы бредите.

Сайт-зеркало, где весь Федеральный список дан со ссылками на запрещённые материалы, называется minjust.net, зарегистрирован полтора года назад.

В самом Федеральном списке мне этот адрес обнаружить не удалось.

Зато в Яндексе содержатся ссылки на 540 документов с этого сайта. Ещё 533 ссылки на материалы этого сайта доступны в Гугле. Так что все возможные судейско-прокурорские победы над нехорошим зеркалом существуют лишь в воображении особо ретивых борцов с экстремизмом. […]

[…] нынешнее минюстовское определение "экстремистского материала" и "экстремистского сайта" невозможно перевести ни на один человеческий язык. Потому что чёткое и внятное определение "экстремизма" отсутствует прежде всего в российском законодательстве. De facto "экстремистскими" в России признаются любые материалы, которые показались предосудительными какому-нибудь уездному силовику. […]

Поэтому для ограничения доступа к "экстремистской литературе", будь то «Бхагавад Гита» или картина художника Савко, Федеральный список абсолютно бесполезен. Единственное его применение — позорить российскую правоохранительную систему, выставляя её оплотом клерикально-чиновничьего мракобесия в глазах и собственных граждан, и всего мира. Для других нужд этот продукт лени, тупости и невежества силовиков абсолютно бесполезен. Как бесполезны и все те люди, которые участвуют в его создании. И веруют, в силу тупости, лени и невежества, что им таким способом удалось запретить в Интернете Mein Kampf. — Врезка К.ру]


"Им нужны только палки"

В первую очередь показатели по числу выявленных экстремистских материалов нужны для отчетов перед вышестоящим начальством, признается собеседник «Газеты.Ru» в прокуратуре, попросивший не называть его имени. «У каждой прокуратуры действительно есть своя квота по делам экстремистской направленности. Будь добр, в месяц найди столько-то экстремистских книжек и запрети их в суде», — говорит он.

В этом, говорит адвокат Валиуллин, и заключается еще одна проблема. «Очень часто производство по экстремистским делам не объясняется ничем, кроме желания прокурора получить показатели. Один мой клиент, например, был единственным в России коллекционером танков времен Второй мировой войны. Он их собирал, реставрировал, а потом устраивал инсценировки боев. Так ему прокуратура вынесла предупреждение за использование на немецких танках нацистской символики», — возмущается Валиуллин.

Формально в России действительно запрещена демонстрация любой символики Национал-социалистической партии Германии. Принятый в 2009 году закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне» однозначно запрещает публичную демонстрацию нацистской символики и текстов «с целью пропаганды». Правда, грань, отделяющая пропаганду от продажи, например, орденов или демонстрации символики в исторических реконструкциях в законе проведена так и не была, из-за чего надзорные органы выносили не одно спорное предупреждение. Так был оштрафован житель Южно-Сахалинска, который, сняв майку на улице, обнажил свастики, вытатуированные на теле. Общаться с прокурорами часто приходится и коллекционерам нацистской атрибутики, которые продают ее таким же увлекающимся.

Примером того, что прокуратура для отчетности охотно берется признавать экстремистскими практически любые произведения по первому сигналу, служит и дело художника Савко. Он говорит, что заявление в прокуратуру на него подала известная православная активистка, глава «Общественного комитета за гражданские права» Тамара Квитковская.

Ранее она прославилась попыткой закрыть телеканал «2х2» за показ мультфильма «South Park». Речь шла о серии под названием «Рождество мистера Говняшки». В своем заявлении в Генпрокуратуру Квитковская писала, что поющий песни кусок фекалий в шапке Санта-Клауса в мультфильме «обозначен в качестве символа Христианского Рождества», а это оскорбляет чувства верующих. Когда в иске к телеканалу Квитковской отказали, она переключилась на писательницу Джоан Роллинг, требуя изъять из продажи все серии «Гарри Поттера» за пропаганду сатанизма.

«То есть женщина, вероятно, считает, что программа «Дом-2» это нормально и высоконравственно, а Поттер и мой Микки-Маус — это ужас-ужас», — злорадствует Савко.

Действительно, подтверждает Валиуллин, «часто прокуратура идет на поводу у предрассудков, причем как своих, так и истцов». «Читаешь иногда лингвистическое заключение, а там пишут, что ислам — воинственная религия, что она требует убивать неверных. Диву даешься, откуда столько бытовой ксенофобии берется. А прокурорам же только судебного решения добиться надо ради «палки», — возмущается адвокат.

Собеседник «Газеты.Ru» в Минюсте говорит, что погоня прокуроров за показателями видна и министерству. Он признает, что ко многим материалам, оказавшимся в черном списке, «есть вопросы», но формально завернуть признанную судом брошюру ведомство не может.

Лермонтов тоже экстремист

Экспертные заключения по книгам и видеороликам, которым предстоит пополнить список Минюста — основополагающий документ в судебном процессе. Именно на выводах экспертов, к которым обращается прокуратура, суд выносит свои решения.

Правда, как признают все участники судебных процессов по делам об экстремизме, зачастую качество экспертных заключений оставляет желать лучшего. Как говорит собеседник «Газеты.Ru» в одной из региональных прокуратур, часто сотрудникам надзорного ведомства приходится краснеть в судах из-за неграмотных заключений, а потом обжаловать отказы в признании тех или иных материалов экстремистскими. «Доказываешь что-то судье, а у тебя из аргументов только кривое заключение на страницу. Настоящих экспертов в стране очень мало, поэтому обращаться иногда приходится к кому попало», — говорит он.

Из-за отсутствия профессиональных кадров, добавляет кандидат филологических наук доцент Нижегородского госуниверситета Елизавета Колтунова, прокурорам приходится обращаться к непрофильным специалистам. «Лингвистические экспертизы сейчас, например, пишут в основном философы, журналисты, литературоведы и вообще те, кто имеет какое-то отношение к гуманитарным наукам, но не лингвисты», — рассказывает Колтунова. Поэтому, говорит она, часто в суды приходят заключения, в которых эксперт признает текст экстремистским только из-за того, что в нем встречаются слова с негативной смысловой окраской.

«Если руководствоваться их логикой, то и Лермонтов с его «злым чеченом, ползущим на берег», автоматически становится экстремистом.

Подтянуть под экстремизм можно все, а те, к кому силовики обращаются, часто боятся отказать, потому что ссориться с госорганами не очень хочется. [...]», — говорит Колтунова.

Несовершенный, но нужный

Несмотря на очевидные изъяны механизма признания материалов экстремистскими, отказываться от «черного списка» Минюст не собирается. На «круглом столе» в мае этого года с участием экспертов и сотрудников госведомств, представители Генпрокуратуры и Минюста дали понять, что и сами знают о существующих проблемах, но кардинальных изменений ждать не стоит.

Единственная уступка, на которую готовы пойти надзорные органы, — передать право решения вопросов о признании чего-либо экстремистским судам субъектов федерации, а не районным.

Также предлагалось разработать единые методики исследования текстов и изображений. С просьбой создать единый центр, выдающий заключения по экстремистским делам для судов, Генпрокуратура обращалась в Минюст уже не раз, но пока, по данным «Газеты.Ru», этот вопрос остается нерешенным.

Источник в Минюсте говорит, что «осознание проблем в действующем механизме» уже есть, но рассуждать об отмене списка не берется. «Это вопрос в первую очередь политический», — говорит он. Официально в ведомстве этот вопрос не комментируют.

«Черный список» Минюста — слишком удобный инструмент в большом комплексе антиэкстремистского законодательства, позволяющий бороться и с политическими врагами, чтобы государство так легко от него отказалось, считает эксперт центра «Сова» Мария Розальская. Ежегодно она с коллегами составляет доклад о случаях неправомерного применения антиэкстремистского законодательства и говорит, что с каждым годом качество работы российских судов, экспертов и прокуроров становится все хуже: «Но это никого не смущает. Пока список Минюста — один из комплекса вещей, позволяющих нарушать права каких-либо неугодных политических активистов, чем пользуются силовики в регионах».

Пока же районные суды и прокуратуры продолжают находить экстремизм в самых разных картинах и книгах, что зачастую только способствует росту протестных настроений. «Я захожу в разные медресе и мечети по всей России — говорит адвокат Валиуллин — и слышу, как люди там все чаще говорят: «Они запрещают труды уважаемых нами ученых». Очень часто это играет на руку тем самым экстремистам, которые вот таких озлобленных людей уводят в горы».

Григорий Туманов

Источник: Газета.Ру, 31.08.2011