Спецслужбы
15.03.2013

Сердюков приватизировал не только берег Волги, но и Неву

Сердюков приватизировал не только берег Волги, но и Неву
  • Текст и фото «Ъ»

    Анатолий Сердюков
Участки на берегу реки оформлялись «в результате последовательности недействительных сделок»
Высший арбитражный суд счел недействительной сделку о продаже Минобороны крупного участка побережья в Санкт-Петербурге коммерческой компании. Участок береговой линии ковша Галерного фарватера площадью около 11 тыс. кв. м, в 2010 году выкупленный ООО "ТрансСтрой" у военного ведомства, а спустя год со значительной выгодой перепроданный ООО "Новый дом", должен быть передан Федеральному агентству по управлению госимуществом РФ. Признание сделки стоимостью в 600 млн руб. ничтожной стало еще одним ударом по бывшему министру обороны Сердюкову, лично визировавшему документы о незаконном отчуждении госсобственности. Его действия могут быть квалифицированы как злоупотребление полномочиями.

План продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества вооруженных сил, а именно земельного участка на Васильевском острове Санкт-Петербурга, был утвержден приказом Анатолия Сердюкова N1016 от 28 июля 2010 года. На торги выставлялись земли и объекты недвижимости на Шкиперском протоке — участке побережья, где располагались здания, в основном ангары, ремонтные и производственные цеха, закрепленные на праве оперативного управления за 2000-м отделением Морской инженерной службы. Помимо строений и земли, на которой они располагались, в продажу поступили и два участка береговой полосы водного объекта общей площадью более 11 253 кв. м.

Шкиперский проток за последние годы стал довольно привлекательным местом для строителей элитного жилья. Несмотря на наличие вокруг ковша Галерного фарватера военных объектов и нескольких закрытых производственных предприятий, а также расположенный неподалеку канализационный коллектор, окрестности активно застраиваются жилыми комплексами. Покупателей застройщики привлекают в основном видовыми достоинствами — пока этот участок Васильевского острова не переполнен высотками, из окон новостроек открывается вид как на Финский залив, так и на исторический центр города — в хорошую погоду жильцы могут любоваться куполами Исаакиевского собора, Петропавловской крепостью и шпилем Адмиралтейства.

Естественно, что на привлекательный для потенциальных застройщиков участок тут же нашелся покупатель. Земли Минобороны были приобретены зарегистрированным в Москве ООО "ТрансСтрой". В декабре 2010 года право собственности этой организации на земельный участок в Шкиперском протоке было зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. А уже в июне 2011 года "ТрансСтрой" перепродал землю со всеми объектами недвижимости еще одной компании — ООО "Новый дом", зарегистрированному в подмосковном городе Видное. Новый владелец земли официально произвел раздел участка, после чего его большую часть тоже перепродал. Но в собственности "Нового дома" осталась та самая береговая полоса в 11 тыс. кв. м, которая и послужила предметом долгого судебного спора.

Как установила в ходе своей проверки прокуратура Западного военного округа, участок является береговой полосой водного объекта — ковша Галерного фарватера реки Большая Нева, приватизация которого в соответствии с Земельным кодексом РФ и ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрещена. Прокуроры обратились в суд, и в апреле прошлого года приказ министра обороны Сердюкова был отменен Девятым арбитражным апелляционным судом, но это решение не позволяло вернуть проданные земли на побережье в госсобственность. Тогда военная прокуратура инициировала еще одно судебное разбирательство, на этот раз в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В январе суд постановил истребовать у ООО "Новый дом" в пользу Росимущества земельный участок, расположенный в Шкиперском протоке, и взыскать с общества 4 тыс. руб. пошлины. Параллельно и Верховный арбитражный суд признал недействительной сделку о продаже все тех же 11 тыс. кв. м побережья. Пока неизвестно, каким образом ООО "Новый дом" попытается вернуть затраченные деньги,— компания заплатила "ТрансСтрою" за эти земли 600 млн руб. Сам "ТрансСтрой", кстати, купил участок у Минобороны за 525 млн руб. Но как счел арбитражный суд Санкт-Петербурга, "из договора купли-продажи усматривается, что ООО "Новый дом" было осведомлено об основаниях приобретения спорного земельного участка продавцом", а "спорный земельный участок приобретен... в результате последовательности недействительных сделок".

Как бы то ни было, история со Шкиперским протоком еще не завершена, но теперь она может перейти из судебного разбирательства в уголовное. Прокуратура Западного военного округа уже направила материалы по сделке, одобренной Анатолием Сердюковым по предложению бывшего руководителя департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой (находится под домашним арестом в рамках дела ОАО "Оборонсервис"), в Главную военную прокуратуру. В ГВП с помощью привлеченных экспертов собираются оценить сделку как с коммерческой стороны, так и в юридической плоскости. Поскольку участок вообще нельзя было продавать, ГВП может усмотреть в действиях должностных лиц Минобороны признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК (злоупотребление полномочиями). Отметим, что по двум таким делам, связанным с выделением участка земли своему родственнику Валерию Пузикову на Черном море и обустройством его же пансионата "Житное" в Астраханской области, Анатолий Сердюков уже проходит свидетелем. Кроме того, прокуроры собираются подсчитать, насколько продажная стоимость земли и объектов на ней соответствовала рыночной. Если окажется, что военные, как обычно, реализовали недвижимость по заниженной цене, а еще и фактически "кинули" своих клиентов, их действия квалифицируют по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). Пока же от прогнозов в ГВП воздержались. Получить комментарии в ООО "ТрансСтрой" (не путать с известной строительной корпорацией "Трансстрой") и ООО "Новый дом" не удалось. 

Владислав Литовченко
Николай Сергеев

**** 

Фабрика Минобороны сдалась по-родственному 

Вчера военное следственное управление (ВСУ) Следственного комитета России (СКР) по Москве закончило расследование первого уголовного дела о масштабных хищениях средств Минобороны через структуры ОАО "Оборонсервис". Обвиняемой по нему стала экс-директор 439-й картографической фабрики Минобороны в Москве Наталья Дынькова, сдавшая помещения в аренду своему сыну по заведомо заниженной цене. Семья, как полагает следствие, нанесла военному ведомству ущерб около 12 млн руб. Приятель госпожи Дыньковой, экс-министр обороны Анатолий Сердюков, фактически продавивший "родственную" сделку своей директивой, прошел по делу в уже ставшем традиционным для него статусе — свидетеля.

Как рассказали в расследовавшем дело ВСУ по Москве СКР, на этой неделе расследование было завершено, а его фигурантам — Наталье и Николаю Дыньковым — были предъявлены обвинения в окончательной редакции. Мать и сын, как полагает следствие, причинили имущественный вред путем обмана и злоупотребления доверием (п. "а" и "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ) ОАО "439-я Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" (ЦЭВКФ), ее владельцу — ОАО "Красная Звезда",— являвшемуся, в свою очередь, структурным подразделением ОАО "Оборонсервис" и в конечном счете Минобороны, владевшему всеми перечисленными обществами.

Вчера с собранными ВСУ материалами дела начали знакомиться представители всех ОАО и Минобороны — они признаны потерпевшими и собираются заявить к обвиняемым гражданские иски. На следующей неделе к ознакомлению приступят господа Дыньковы — как обвиняемые в экономическом преступлении, они находятся под подпиской о невыезде. Своей вины они не признают и от дачи показаний отказываются, ссылаясь на ст. 51 Конституции.

По данным следствия, к осени 2010 года ЦЭВКФ, занимавшая несколько производственных зданий в самом центре Москвы, на Большой Полянке, 9, большую часть своих помещений сдавала в аренду. Поскольку вся прибыль от коммерческой деятельности ОАО, согласно его уставу, перечислялась акционерам, гендиректор общества Наталья Дынькова решила частично перенаправить финансовые потоки в свою семью.

Благодаря личным связям с бывшим главой Минобороны, Наталья Дынькова успела при нем поруководить без малого десятком крупных коммерческих структур оборонного ведомства. В число подконтрольных ей компаний в разное время попадали, например, ОАО "Агропром", снабжавшее вооруженные силы продовольствием,— на этом посту госпожа Дынькова "прославилась" после того, как в армейском рационе была обнаружена китайская тушенка для домашних собак.

В данном случае госпожа Дынькова поручила своему сыну Николаю учредить ООО "Стройальянс". Чтобы не светить в документах свою известную в военном ведомстве фамилию, Николай Дыньков, по версии обвинения, нанял в "Стройальянс" стороннего гендиректора, а сам же занял скромную должность коммерческого директора. Уже через неделю после регистрации, 30 сентября 2010 года, ООО приказом гендиректора ЦЭВКФ Дыньковой получило в аренду около 6 тыс. кв. м помещений фабрики. С этого дня другим арендаторам пришлось оплачивать свое нахождение на фабрике уже не ЦЭВКФ, а "Стройальянсу". В итоге производственные помещения фабрики и земля под ними были проданы как непрофильные активы Минобороны по заниженной на 51 млн руб. цене — это стало одним из эпизодов уголовного дела ОАО "Оборонсервис".

Как полагает следствие, субарендаторы выплатили "Стройальянсу" около 34 млн руб., а тот, в свою очередь, передал владельцу помещений лишь 22,5 млн руб. Таким образом, семья Дыньковых получила 11,5 млн руб., а для акционера ЦЭВКФ, принадлежавшей в конечном счете государству, эта же сумма стала так называемой упущенной выгодой.

Интересно, что заключение договора аренды помещений между минобороновской ЦЭВКФ и коммерческим ООО "Стройальянс" хотя и с полугодовым опозданием, но все же прошло все необходимые согласования в военном ведомстве. 20 марта 2011 года сделка обсуждалась на собраниях акционеров ЦЭВКФ и ОАО "Красная Звезда". Против сдачи помещений в аренду по заведомо заниженной цене тогда никто не выступил. Такое решение акционеров, как выяснило следствие, обеспечили присланные участникам голосования директивы тогдашнего министра обороны Анатолия Сердюкова, в которых было "предписано" голосовать за заключение сделки со "Стройальянсом". Учитывая, что акционеров в обоих обществах представляли в основном сотрудники Минобороны, а в "Красной Звезде" экс-министр Сердюков даже лично возглавлял совет директоров, положительное решение было гарантировано.

Не случилось неожиданностей и при обязательном согласовании заключенной сделки в департаменте имущественных отношений Минобороны, который в то время возглавляла подруга экс-министра и Натальи Дыньковой Евгения Васильева (обвиняется в мошенничестве в рамках дела "Оборонсервиса"). Господин Сердюков, кстати, был недавно допрошен в рамках "арендного" дела. Подписанную им директиву, рекомендующую подчиненным заключение сделки со "Стройальянсом", экс-министр объяснил тем, что он не вникал в тонкости коммерции. О том, что помещения сдаются Натальей Дыньковой сыну и по заниженной цене, бывший глава Минобороны якобы не знал. Евгения Васильева давать показания по делу и вовсе отказалась, сославшись на соответствующую статью Конституции РФ.
Сергей Машкин

Источник: «Ъ», 15.03.2013