Политика
18.10.2011

Счет для Киры Лукьяновой

Счет для Киры Лукьяновой
  • Текст и фото "Ъ"

    Кира Лукьянова
Капитал инвесткомпании, принадлежащей семье депутата Госдумы, раздулся до рекордных налоговых претензий
Впервые на российском рынке инвестиционной компании удалось выйти на уровень нефтяной промышленности по уровню налоговых претензий. Суд признал законным требования налоговиков к "Гленик-М" более чем на 43 млрд руб.— в громком деле "Русснефти" фигурировала вдвое меньшая сумма. "Гленик-М", как и годом ранее ее брокерскую дочернюю структуру, подвело увлечение раздуванием собственного капитала с использованием сомнительных схем.

Как стало известно "Ъ", арбитражный суд Москвы 30 сентября вынес решение по налоговому делу инвестиционно-финансовой группы (ИФГ) "Гленик-М", принадлежащей семье депутата Госдумы Киры Лукьяновой. Суд признал, что "Гленик-М", пытавшаяся оспорить решение налоговой инспекции, все-таки должна доплатить налогов на астрономическую для инвесткомпании сумму 43,2 млрд руб. Для сравнения: "Русснефти" по итогам 2003-2005 годов налоговики доначислили вдвое меньше — 20,4 млрд руб., а в октябре 2008 года компании удалось снизить размер претензий до 8,24 млрд руб.

Налоговики предъявили "Гленик-М" претензии по итогам проверки деятельности компании за 2006-2007 годы. Проверяющие признали необоснованными расходы "Гленик-М" в размере 135 млрд руб. В ходе проверки выяснилось, что учредители ИФГ, которыми являлись Кира Лукьянова и ее супруг Андрей Шмаков (на фото), дважды увеличивали уставный капитал компании в неденежной форме. В 2006 году это было сделано за счет внесения в капитал векселей Global Energy Invest Company S.A. Luxembourg (Glenic) на 55 млрд руб. В том же году векселя были реализованы нескольким ООО по номинальной стоимости. Затем в 2007 году в уставный капитал "Гленик-М" были внесены облигации пяти иностранных компаний на 80 млрд руб. Впоследствии все облигации были проданы Denatock Finance Inc. также по номинальной стоимости.

Налоговики пришли к выводу, что "Гленик-М" не подтвердила наличие расходов на приобретение ценных бумаг, а поскольку получение дохода компания не оспаривала, следовательно, должна доплатить с него налог. ИФГ, в свою очередь, признавала получение 135 млрд руб. дохода от продажи векселей и облигаций, но заявляла, что потратила на их приобретение такую же сумму. Для подтверждения факта оплаты векселей и облигаций налоговики затребовали у ИФГ документы, на что общество ответило, что не имеет их в наличии. Кроме того, у всех иностранных компаний, чьи ценные бумаги приобретал "Гленик-М", единственным источником будущих доходов было введение в промышленную эксплуатацию полезной модели "Система отображения результатов покупки/продажи паев паевых инвестиционных фондов на бирже". На момент покупки векселей патент на эту модель даже не был зарегистрирован, а приоритетными правами на нее обладала сама ИФГ. Налоговики усомнились в прибыльности внедрения модели, с учетом того что балансовая стоимость похожей программы биржи РТС (Plaza) составляет 1,7 млн руб.

Одним из главных доказательств в деле стали результаты обыска, проведенного УФСБ по Москве и Московской области 12 марта 2010 года: в офисе "Гленик-М" были найдены и изъяты печати почти всех участвующих в схеме компаний — и иностранных продавцов ценных бумаг, и российских покупателей. Установив взаимозависимость лиц, участвующих в операциях с ценными бумагами, а также признаки фирмы-однодневки у оценщика бумаг — ООО "Юстон", налоговики сделали вывод, что "Гленик-М" не понесла никаких расходов на приобретение векселей и облигаций. Суд позицию налогового органа поддержал. Интересно, что когда в мае прошлого года ФСФР аннулировала лицензию брокерской "дочки" "Гленик-М", среди оснований было как раз "необоснованное раздувание собственных средств".

"Исходя из общей логики, если у компании не было расходов на ценные бумаги, то не должно быть и доходов от них,— говорит руководитель юридического отдела "МЭФ-аудит" Иван Чемичев.— Однако в российском налоговом законодательстве заложен разный принцип к признанию доходов и расходов". По словам господина Чемичева, расходы нужно подтверждать документально и они должны быть экономически оправданы. "К доходам у налоговиков, как правило, нет претензий, если компания признает их получение. Ведь если налоговики в данной ситуации согласятся, что доход компания не получила, то не будет и доначисления на него налогов",— добавляет юрист.

В мае ФНС инициировала банкротство ИФГ "Гленик-М" (сейчас в компании введена процедура наблюдения). Тогда же в отношении Андрея Шмакова было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, он занимался незаконным предпринимательством и выводил деньги за рубеж. Вчера связаться с Андреем Шмаковым и Кирой Лукьяновой не удалось — телефоны обоих были выключены.

[LifeNews.Ru, 10.05.2011, "На мужа депутата ГД завели дело на 19 млрд": По версии следствия, будучи гендиректором брокерского дома «Гленик», супруг высокопоставленной чиновницы вместе с единомышленниками придумал, как быстро заработать деньги.

— Они разработали схему, по которой всем желающим предлагали через российские фиктивные фирмы перевести их деньги за рубеж, — пояснил Life News источник, близкий к следствию, — как правило, такие же фирмы-однодневки существовали и за рубежом — в офшорных зонах.

Когда клиент обращался к компаньонам с просьбой вывести миллиарды за рубеж, фирма Шмакина создавала где-нибудь на Сейшелах фирму-однодневку и покупала ее акции за деньги клиента.

При этом ценные бумаги по документам стоили огромных денег — в зависимости от того, какие суммы нужно было вывести за рубеж. На деле же акции приобретались за символическую цену — 1 — 2 тысячи долларов.

Брокерским домом «Гленик» до 2007 года руководила сама Кира Лукьянова. Затем бизнес перешел ее мужу — уже после того, как Кира Александровна заняла кресло депутата Государственной думы РФ.
— Сейчас уголовное дело возбуждено в отношении генерального директора брокерского дома «Гленик» — мужа чиновницы и главного бухгалтера фирмы по фамилии Сидорова, — рассказал Life News осведомленный о ходе следствия источник. [...]

Кира Лукьянова считает, что уголовное дело против ее мужа — лишь способ давления.

— Компания «Гленик» стала жертвой той системы, которая у нас существует в России, — объяснила Кира Александровна Life News. — Изначально к компании «Гленик» возникали претензии из-за двух контрагентов — «Орион» и «Юниор», с которыми «Гленик» имел отношения в 2006 году. А сейчас к успешной фигуре на рынке брокерских услуг появились претензии и со стороны налоговых органов. — Врезка К.ру]

У налоговиков, одержавших победу в суде, есть несколько возможностей получить начисленные "Гленик-М" суммы. Небольшая часть долга, скорее всего, будет взыскана через банкротство — из средств, вырученных от продажи на торгах имущества компании. По словам исполнительного директора юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антона Бабенко, налоговики могут предъявить иск о привлечении руководителей и учредителей ИФГ к субсидиарной ответственности по долгам компании, причем доказательства из уголовного дела могут усилить позицию инспекции. Еще одним вариантом, по словам господина Бабенко, может быть гражданский иск о взыскании убытков с Андрея Шмакова непосредственно в рамках уголовного дела.

Анна Занина, Александр Мазунин

****

Как раздувался "Гленик"

Компания "Гленик М" (основные совладельцы — депутат Госдумы Кира Лукьянова и ее муж Андрей Шмаков) получила известность во время кризиса: принадлежащий ей брокерский дом "Гленик" стал тогда самой капитализированной инвестиционной компанией. В октябре 2009 года ФСФР зарегистрировала допэмиссию компании на 150 млрд руб. (минимальные требования по капиталу для инвесткомпаний составляли 35 млн руб.). В 2009 году "Гленик" входил в топ-20 ведущих операторов в режиме основных торгов акциями на ФБ ММВБ. В марте 2010 года ФСФР ввела запрет на все операции брокерского дома "Гленик", а в мае аннулировала компании лицензии на осуществление брокерской, дилерской деятельности, а также деятельности по управлению ценными бумагами. В сообщении ФСФР тогда было указано 15 видов нарушений законодательства о ценных бумагах, допущенных "Глеником". Так, компания не представила сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами, не отражала всех операций, связанных с движением ценных бумаг, а также совершала сделки с ценными бумагами без поручений клиентов. Основной же претензией стал факт раздувания капитала: "Гленик" учитывал в собственных средствах дебиторскую задолженность, возникавшую при передаче своих ценных бумаг другим лицам.

["Маркер", 22.04.2011, "Инвестиционная компания спрятала от налогов 135 млрд руб.": Внешне инвестиционная компания «Гленик-М» выглядела солидно: в ее совет директоров входил экс-председатель Центрального банка Виктор Геращенко. Учредителями были депутат Государственной думы от «Справедливой России» Кира Лукьянова и ее муж, предприниматель Андрей Шмаков. [...]

По мнению юриста АКГ «МЭФ-Аудит» Ивана Белова, у «Гленик-М» почти нет шансов избежать выплат, а у должностных лиц компании — уйти от уголовного преследования. Обнаружение печатей и документов недобросовестных организаций (эмитентов ценных бумаг в офисе налогоплательщика) — практически стопроцентное доказательство виновности его должностных лиц или учредителей в реализации незаконной схемы.
 
Однако целью схемы была провести не налоговую службу, а ФСФР, говорит партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. «По-хорошему, все эти сделки должны были быть признаны мнимыми и быть отменены. И раз нет сделки, то нет и налогов», — говорит он. По мнению Костальгина, дело «Гленик-М» напоминает историю с Аль Капоне: все знали, что он был преступником, но посадить удалось только за неуплату налогов. Андрей Шмаков — не новичок на финансовом рынке. В 1994 г. он возглавлял концерн «Бинитек», который не смог расплатиться с вкладчиками. А в 2005 г. был обанкрочен принадлежавший Шмакову Алмаззолотобанк. — Врезка К.ру]

Александр Мазунин

Источник:  "Коммерсант", 18.10.2011