Политика
20.11.2014

Навальным вместо «Ив Роше» предъявили Мосгордуму

Навальным вместо «Ив Роше» предъявили Мосгордуму
  • Алексей Навальный. Фото "Ъ"
Следователи проверяют публикации об источниках фианнсирования предвыборной кампании Алексея

Ряд публикций (в том числе и ИА "Руспрес") о возможной причастности чиновников города Москвы к финансированию оппозиционера Алексея Навального на мэрских выборах, вызвало наконец-то ожидаемую реакцию властей. В частности, "Ведомости" со ссылкой на "Ленту.ру" сообщают о начале доследственной проверки изложеных в публикациях сведений. В частности, в ответе на запрс издания, говорится, что Следственным комитетом России проводятся проверки в отношении участников и руководителей ЗАО “Бюро17” и ООО “Слава”, в частности Александрины Маркво и Ольги Возной и других лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, при заключении и исполнении государственных контрактов. Насколько можно судить из того, что СКР обратился с просьбой передать имеющиеся в распоряжении интернет-издания документы и материалы, речь идет о странном совпадении между финансированием предвыборной кампании Навального и рядом побед на тендерах структуры под названием «Бюро 17».


Материал «Кремль тайно финансировал Навального», перепечатанный «Лентой.ру», был опубликован на сайте LifeNews 6 ноября. В нем говорилось, что компания гражданской жены Владимира Ашуркова (один из соратников Навального по Фонду борьбы с коррупцией, ФБК) Александрины Маркво заработала около 100 млн руб. на тендерах правительства Москвы. Хотя на момент проведения этих тендеров Маркво еще не имела никаких отношений с Ашурковым, авторы публикации сделали вывод, что заработанные ею деньги могли быть использованы для финансирования деятельности Навального.

Заметка провисела на сайте LifeNews около часа, после чего была удалена, но потом снова вернулась. Источник ТАСС в администрации президента, комментируя публикацию, заявил, что это «полный бред и погоня за рейтингами, при всем уважении к LifeNews». Тем не менее 11 ноября депутат Госдумы Евгений Федоров сообщил, что направил в Генпрокуратуру и СКР запрос с требованием проверить эту информацию. В LifeNews никаких обращений от СКР не поступало, сообщил вчера его гендиректор Арам Габрелянов.

В СКР информацию об идущей проверке не комментируют. Но источник в мэрии Москвы подтвердил, что в департаменте СМИ и рекламы ведутся следственные действия. Изымают ведомости оплаты и другие документы, связанные с контрактами, знает другой собеседник издания. По его информации, под ударом оказались прежде всего заместитель мэра по вопросам региональной безопасности и информационной политики Александр Горбенко, руководитель департамента СМИ и рекламы Владимир Черников и замруководителя Федерального агентства по печати (Роспечать) Владимир Григорьев. По мнению человека, близкого к столичной мэрии, следствие может предполагать, что по крайней мере часть денег, заработанных Маркво, могла быть использована Навальным на выборах мэра 2013 г. (официально было собрано избирательным штабом Алексея Навального на кампанию по выборам мэра Москвы в 2013 г 103375 тыс. руб.). По его словам, история со снятием и возвращением статьи на сайт LifeNews вызвана противоборством кремлевских покровителей враждующих сторон. Бывший префект Северного административного округа Олег Митволь говорит, что тоже слышал о контактах высокопоставленных чиновников с оппозицией: «Мне очень интересно, почему ФБК никогда не оценивал эффективность бюджетных расходов департамента СМИ».

Навальный считает, что СКР и Кремлю нужно чем-то компенсировать провал по делу «Ив Роше», «где придется выносить обвинительный приговор при официально отрицаемом ущербе», заодно СКР пытается продолжить стратегию запугивания его соратников и их родственников.

 

Тем временм, как сообщает "Ъ", вчера в суде по делу о крупных хищениях у компании "Ив Роше Восток", фигурантами которого являются оппозиционер Алексей Навальный и его брат Олег Навальный, наметился новый поворот. Представители потерпевшей стороны на слушаниях заявили, что фактически не имеют к братьям претензий уголовного характера, а также не признают, что компании был нанесен материальный ущерб. Защита обвиняемых считает эти показания основанием для оправдательного приговора.

Так, вчера в Замоскворецком районном суде Москвы продолжился допрос свидетелей обвинения по делу Алексея и Олега Навальных. Напомним, политику и его брату инкриминируется ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере") и ч. 2 ст. 174 УК РФ ("Легализация денежных средств, полученных преступным путем"). Дело возбуждено по заявлению руководства российского представительства косметической фирмы Yves Rocher — "Ив Роше Восток".

Как говорится в материалах дела, весной 2008 года Олег Навальный, работавший тогда руководителем департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП "Почта России" "Автоматизированные сортировочные центры", "обманным путем" убедил представителей ООО "Ив Роше Восток" заключить договор на осуществление пересылки косметических товаров с ООО "Главное подписное агентство", создателем которого являлся Алексей Навальный. При этом номинальным учредителем и генеральным директором ООО выступал знакомый Алексея Навального, не имевший никакого отношения "к дальнейшей деятельности компании". Услуги, полагают следователи, "планировалось оказывать по заведомо завышенной стоимости" и силами другого транспортного предприятия, которым руководил знакомый Олега Навального. С августа 2008 года по май 2011-го это транспортное предприятие оказывало "Ив Роше Восток" услуги по перевозке почты по маршруту Ярославль--Москва, а пересылку косметики вообще не осуществляло. Сначала следствие подозревало братьев Навальных в "хищении более 55 млн руб.", однако затем "ущерб" уменьшился до "26 млн руб."

Вызванная прокурорами в суд для дачи показаний Елена Шамханова, в 2008 году руководившая юридическим отделом "Ив Роше Восток", вчера фактически опровергла аргументы следствия. Во-первых, свидетель заявила, что договор с организацией заключался без каких-либо нарушений, а во-вторых, что компании до сих пор не удалось установить, был ли ей нанесен ущерб действиями господ Навальных. По словам госпожи Шамхановой, с "Главным подписным агентством" ("Главподписка") компания начала сотрудничать из-за того, что у остальных транспортных компаний постоянно возникали сложности с доставкой товара. В связи с этим Олег Навальный порекомендовал "Главподписку" как надежного транспортировщика, с которым "Ив Роше Восток" заключила договор. По словам госпожи Шамхановой, при анализе других предложений на рынке она с коллегами пришла к выводу, что сотрудничество с этой компанией фирме выгодно. Единственная претензия, о которой упомянула свидетель,— нарушение Олегом Навальным деловой этики. По ее мнению, сотрудник "Почты России" должен был уведомить партнеров о конечном бенефициаре "Главподписки", которым являлся брат Олега Навального Алексей.

Как заявила адвокат братьев Навальных Ольга Михайлова, показания госпожи Шамхановой могут стать весомым аргументом в пользу вынесения оправдательного приговора. "В деле же, по сути, нет иных доказательств, кроме заявления сотрудников "Ив Роше Восток". Елена Шамханова, по сути, признала, что даже это заявление не имеет под собой никакой почвы",— пояснила она. Госпожа Михайлова напомнила, что заявление по факту "возможного нанесения ущерба" сотрудники "Ив Роше Восток" написали в 2012 году по рекомендации сотрудников Следственного комитета. "К ним пришли следователи, провели обыск, устроили опрос свидетелей, заявив, что в отношении фирмы могут быть совершены злоупотребления доверием, и посоветовали написать заявление",— рассказала адвокат. При этом, считает госпожа Михайлова, теперь руководство "Ив Роше Восток" пытается "отыграть назад, сохранив лицо", поскольку выяснилось, что поводов для уголовного преследования Олега и Алексея Навальных нет, а заявление было "написано, по сути, под давлением".

По мнению главы российского филиала антикоррупционной организации Transparency International Антона Поминова, "дело "Ив Роше"" не должно являться предметом судебного разбирательства. "Это, быть может, дискуссия двух сторон, но они не собирались переносить ее в арбитраж, так что это даже бизнес-конфликтом нельзя назвать. Думаю, что слова о нарушении этики Олегом Навальным прозвучали лишь для того, чтобы как-то красиво выйти из ситуации",— считает господин Поминов и добавляет, что не видит в деле криминальной составляющей. Тем не менее по ст. 174 и ст. 159 УК РФ братьям Навальным грозит до десяти лет лишения свободы.