Власть
01.03.2017

"Зачем нам копаться в этом дерьме, давайте поскорее проголосуем, и все закончится"

"Зачем нам копаться в этом дерьме, давайте поскорее проголосуем, и все закончится"
  • Владимир Путин награждает Виктора Садовничего. Фото РБК
Безработный филолог Бабицкий против исторического олуха Мединского

Очередная попытка министра культуры Владимира Мединского обойти щекотливый вопрос о научной ценности своей докторской диссертации может провалиться из-за настойчивости участников сетевого проекта «Диссернет». Чиновнику не помогают даже попытки под формальным предлогом избежать пересмотра научной работы на уровне главы Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимира Филиппова. Недавно к защите Мединского подключились и подчиненные ректора Московского Государственного Университета (МГУ) Виктора Садовничего. Теперь упрямому активисту Ивану Бабицкому приходится опротестовывать решение университетского диссертационного совета.

В письме, отправленном активистом «Диссернета» главе экспертного совета по истории ВАК Павлу Уварову, говорится о многочисленных нарушениях, допущенных диссоветом истфака МГУ на заседании 7 февраля 2017 года. «Процедура очень четко расписана,— говорит он.— Совет должен создать комиссию, назначить дату заседания, за 15 дней пригласить на него заявителей и автора диссертации. Да и само заседание должно быть открытым для всех желающих. Ничего этого сделано не было». Но главное, указывает филолог, по закону совет отказаться от рассмотрения дела, на что не имел права.

Напомним, что первоначально претензии к научной работе министра должен был рассматривать диссовет УрФУ в октябре 2016 года. Но Владимир Мединский из-за рабочего графика не смог приехать в Екатеринбург. Когда срок рассмотрения истек, ВАК направила материалы в диссовет исторического факультета МГУ. Министр обещал посетить заседание в Москве, но встреча несколько раз переносилась. А 7 февраля декан истфака Иван Тучков неожиданно объявил, что совет «ознакомился с представленными материалами», но «не видит оснований для их дальнейшего рассмотрения ввиду отсутствия в них указаний на необоснованные заимствования и нарушения процедуры защиты». В Минкульте такое решение поспешили назвать безоговорочной победой министра.

«Это была настоящая комедия», — рассказал член диссовета при истфаке МГУ профессор Сергей Мироненко. В тот день проходило рядовое заседание совета, в повестке которого не упоминалась диссертация министра культуры. Однако в аудиторию внезапно зашел декан истфака Иван Тучков и попросил всех, кто не входит в диссовет, покинуть помещение. «При этом сам он тоже не является членом совета», — подчеркнул господин Мироненко. По словам профессора, декан Тучков рассказал, что ВАК допустила ошибку в документах и вместо диссовета истфака под номером 501.001.72 направила диссертацию министра в диссовет 501.001.02 — на факультет государственного управления МГУ. Тем не менее, ректорат якобы решил все-таки переслать часть документов на истфак — для ознакомления. При этом самой диссертации Владимира Мединского там не было.

«Декан и глава совета предложили проголосовать за подготовленный ими проект резолюции c отказом от "дальнейшего рассмотрения" материалов»,— сказал Сергей Мироненко. Часть историков возмутилась из-за вмешательства ректората МГУ в работу независимого диссовета. Они потребовали обратиться в ВАК, получить диссертацию и провести ее оценку по всем правилам. «Но общий настрой был такой — давайте сделаем все, чтобы нам не пришлось обсуждать диссертацию министра,— посетовал господин Мироненко.— Некоторые члены совета прямо говорили: “Зачем нам копаться в этом дерьме, давайте поскорее проголосуем, и все закончится”». В итоге 12 человек поддержали позицию декана, 6 были против, один воздержался.

Материалы ушли в Минобрнауки, теперь ведомство Ольги Васильевой должно передать их на утверждение в экспертный совет ВАК по истории. «Сейчас у ВАК возникли серьезные проблемы,— считает Сергей Мироненко.— По правилам экспертный совет должен опять направить диссертацию на исторический факультет. Но признают ли они ошибку?» «В этой истории столько нарушений, что других вариантов просто нет. Я требую от ВАК снова направить материалы либо в МГУ, либо в другой диссовет и там наконец оценить диссертацию», — говорит «Ъ»  господин Бабицкий.

Глава экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров сказал, что пока не получил обращения. «То, что на факультет отвезли и материалы, и диссертацию, — это факт. А уж как она потом двигалась по коридорам, кто ее все-таки увидел, мне неизвестно», — сказал господин Уваров. «Ошибка в номере диссовета, конечно, могла приключиться. И если очень захотеть, то вполне можно было ее использовать, чтобы уклониться от этой почетной обязанности, — признал он. — Что будет дальше с диссертацией, решим не мы, а президиум ВАК. Мы только выскажем свое мнение, если нас вообще спросят».

Руководитель ВАК Владимир Филиппов во вторник не смог прокомментировать ситуацию. «Видимо, у Бабицкого много свободного времени, чтобы тратить его на участие в митингах и составление кляуз, — заявила пресс-секретарь Владимира Мединского. — Любое упоминание фамилии Бабицкого рядом с фамилией министра культуры гарантирует первому попадание в топ “Яндекса”, что явно нравится безработному филологу».

Как ранее сообщало агентство «Руспрес», в диссертации Владимира Мединского помимо плагиата был обнаружен ряд фактических ошибок: министр, например, пишет о церковных книгах XV-XVII вв "на русском языке" (а не церковнославянском), противопоставляет "христианскую" и "католическую" церкви, а также называет славянский язык "иллирийским", а итальянского исследователя Пикколомини — немцем.