Власть
17.02.2015

Евтушенков получил на растерзание Рахимовых

Евтушенков получил на растерзание Рахимовых
  • Владимир Евтушенков. Фото marker.ru
Арбитражный суд за пять минут переложил проблемы "Системы" на плечи "Урала"

АФК «Система», которой в декабре пришлось вернуть Росимуществу 84% акций «Башнефти», отсудила 70,7 млрд руб. у одного из продавцов этого пакета – башкирской компании «Урал-Инвест», контролируемую сыном бывшего главы Башкирии Уралом Рахимовым. Иск рассматривался в том же самом Арбитражном суде Москвы, в том же зале на 11-м этаже, в котором перед этим лишили акций БашТЭКа компанию Евтушенкова, постановив, что компания была в свое время незаконно приватизирована.  Полностью затраты АФК на покупку эта сумма не покрывает. Как собщают судебные корреспонденты, на пересмотр итогов приватизации системобразующего предприятия суду хватило всего пяти часов. Впрочем, эта сумма полностью не покроет убытков, понесенных "Системой".


Как напоминает РБК, «Система» подала иск к «Урал-Инвесту» под Новый год, 24 декабря, предварительное слушание по нему состоялось 2 февраля, а в понедельник судья Бурмаков провел слушания по существу и вынес решение меньше чем за пять минут, хотя само заседание продолжалось около пяти часов.


Как собщают "Ведомости", представители «Урал-инвеста» в ходе заседания подали почти десяток ходатайств: о переводе рассмотрения дела в суд Башкирии, о приостановлении его рассмотрения, о привлечении третьих сторон в дело и об истребовании документов дела о возврате акций «Башнефти». Также компания подала встречный иск о признании договоров продажи акций «Башнефти» между АФК «Система» и двумя продавцами — «Урал-инвестом» и «Юрюзань-инвестом» — недействительными, такой же иск на прошлой неделе подал фонд «Урал» (владелец «Урал-инвеста») к «Системе» и «Урал-инвесту». После того как судья отклонил иск, представитель «Урал-инвеста» заявил отвод судьи, но суд отклонил и его, а также все остальные ходатайства ответчика. 

 

[ «РБК», 17.02.2012, «84% с компенсацией»: «Представители «Урал-Инвеста» указывали на то, что «Система» не привлекла компанию к процессу по иску Генпрокуратуры, поэтому сама виновата в его исходе. «Дочка» фонда «Урал» смогла бы доказать, что продажа «Башнефти» в 2009 году была законной, подчеркнул адвокат «Урал-Инвеста» Сергей Макаренко. «А почему вы сами не вступили в процесс?» – спросил его судья. Макаренко заявил, что ничего не слышал про иск Генпрокуратуры об изъятии «Башнефти». «Разве этот процесс не освещался в СМИ, по телевизору?» – удивился судья. «Я телевизор не смотрю, только про события на Украине». – «И после этого выключаете ТВ?» – «Да».». ] 


После суда представитель «Урал-инвеста» сказал, что компания будет обжаловать решение. Представитель «Системы» сообщил, что корпорация будет предпринимать все действия для исполнения решения суда. Полученные средства будут направлены на развитие корпорации, на финансирование инвестиций в России, а также на реализацию программ корпоративной социальной ответственности во всех регионах присутствия «Системы», в том числе в Башкирии, добавил он.


«Урал-инвест» — одна из четырех компаний, у которых «Система» в 2009 г. купила контрольные пакеты предприятий башкирского ТЭКа (впоследствии все были объединены в «Башнефть») за $2 млрд. Три другие компании-продавца — «Юрюзань-инвест», «Инзер-инвест» и «Агидель-инвест» после сделки были присоединены к «Урал-инвесту».


[ «РБК», 17.02.2012, «84% с компенсацией»: ««Урал-Инвест» – «дочка» благотворительного фонда «Урал», совет которого возглавляет бывший президент Башкирии Муртаза Рахимов. 30 октября 2014 года в том же суде Генпрокуратура отсудила у «Системы» пакет «Башнефти», доказав, что компания была незаконно приватизирована, а все последующие сделки с ее акциями – ничтожны. АФК не стала оспаривать это решение. Она вернула Росимуществу около 84% «Башнефти», а убытки решила взыскать с продавцов и их правопреемников». ]


В удовлетворенном вчера иске «Система» оспаривала договоры с «Урал-инвестом» и «Юрюзань-инвестом», у которых купила суммарно 25,8% акций, сумма в 70,7 млрд руб. — это их стоимость за день до подачи иска исходя из цен акций на Московской бирже, следует из искового заявления.


Будет ли «Система» оспаривать сделки с «Агидель-инвестом» и «Инзер-инвестом», представитель компании не сказал.
Президент Башкирии Рустэм Хамитов в начале февраля говорил, что высоко оценивает шансы «Системы» взыскать убытки. В декабре он даже попросил президента России Владимира Путина передать республике часть акций «Башнефти». Он, в частности, мотивировал это тем, что регион может лишиться финансирования социальных программ, которые реализует фонд «Урал» из средств «Урал-инвеста». В 2013 г. «Урал-инвест» профинансировал программы «Урала» на 5 млрд руб., еще 2,5 млрд руб. передала на благотворительные цели сама «Башнефть». Закрепление за республикой доли акций в «Башнефти» позволило бы за счет дивидендов обеспечить поступление дополнительных средств в бюджет региона, говорилось в письме Хамитова. Министерства уже поддержали его просьбу, регион может получить блокпакет «Башнефти». 


На конец 2013 г. на депозитных счетах «Урал-инвеста» было 43,7 млрд руб. Но взыскать средства с «Урал-инвеста» может быть непросто. Ведь счета компании арестованы в рамках уголовного дела о хищении и легализации акций «Башнефти». Пока арест не будет снят, взыскать деньги нельзя. Но можно обратить взыскание на другое имущество «Урал-инвеста», говорит партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев. Если же в рамках уголовного дела на эти средства будет обращено взыскание, то закон очередности взыскания не устанавливает и все кредиторы смогут заявить свои требования к «Урал-инвесту», добавляет он.


По долгам «Урал-инвеста» его учредитель не отвечает, соответственно, обращать взыскание на активы фонда и его учредителей нельзя, говорит партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев. Если активов будет недостаточно, то перспектив две: окончание исполнительного производства без полного исполнения либо банкротство, добавляет он. Леонтьев отмечает, что взыскание на активы учредителей может быть обращено через отдельное исковое производство о привлечении их к субсидиарный ответственности.