Власть
07.10.2013

Городской комитет по индульгенциям

Городской комитет по индульгенциям
  • АПН ("Дозор")

    Евгений Резвов, Беслан Берсиров. Фото dp.ru
Петербургские градостроители о нарушениях знают, но исправлять их не желают
Представьте ситуацию: ООО «Морковкин и троюродные племянники» систематически нарушает правовые нормы и права горожан, ссылаясь на документ, выданный городским Комитетом по защите зданий от землероек. Суд признает этот документ незаконным, но КПЗЗОЗ его не отменяет. Более того – и Комитет, и другие госорганы продолжают считать этот документ действующим, и неизменно используют его как оправдание злоупотреблений «Морковкина».

Абсурд? Фантазия? Анекдот?

Кукиш. Суровая питерская реальность.

Только ООО называется «Спорт Тайм+» и, по заслуживающим доверия сведениям, контролируется широко известными в узких кругах авторитетными бизнесменами – совладельцами ЗАО «Строительный трест» Бесланом Берсировым и Евгением Резвовым. Но поскольку это только предположение, пусть весьма достоверное, а то, что «крыша» у Спорт Тайма определенно есть, дальше мы будем звать неведомого покровителя Бегением Резвосировым, а принадлежащую ему фирму – «Срест».

Упомянутый выше Комитет тоже имеет вполне очевидный прототип – Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга. Впрочем, занимайся этот комитет землеройками – честное слово, вреда он него людям было бы меньше. Поскольку землеройки в новостройках не водятся, и комитету нечем было бы заняться. Общеизвестно, что чем меньше работает какой-нибудь Комитет, тем меньше от него вреда людям.

Но поскольку КГА работает, и работает активно, сюрреалистическая история, изложенная в первом абзаце, имеет место быть. Как и документы (не в единственном числе), противоречащие законодательству, здравому смыслу и интересам жителей дома по адресу Коломяжский пр., 15, корпус 2.

Необходимо подчеркнуть, что речь в этой статье пойдет не о разовом «помутнении рассудка» чиновников, что с ними нередко случается при общении с представителями бизнеса. Если представители бизнеса, конечно, правильно себя с этими самыми чиновниками ведут. На чиновников городского КГА помутнения накатывают регулярно с 2011 года. Причем ни изменения в руководстве города, ни однозначные пояснения о роли, месте и правилах поведения чиновников в современной российской парадигме со стороны власти федеральной концентрацию рассудка в КГА не повышают.

07102013bersirov03
07102013bersirov04
07102013bersirov05
07102013bersirov06
07102013bersirov07
07102013bersirov08
07102013bersirov09

В январе 2011 года Комитет разрешил ООО «Спорт Тайм+» осуществление градостроительной деятельности в виде разработки проекта размещения торговых павильонов на земельном участке, прилегающем к упомянутому выше дому. Разрешил несмотря на то, что ранее – в январе 2008 – этому же ООО данную деятельность своим письмом запретил. И откровенно проигнорировав то обстоятельство, что, во-первых, на участке расположены охранные зоны инженерных сетей, а во-вторых (хотя это, наверное, все-таки, во-первых), на весь участок наложено обременение свободного прохода. То есть люди должны иметь возможность передвигаться по этой земле в любом направлении и по любой траектории, не встречая на своем пути каких-либо препятствий. Например, в виде ларьков, столбиков с цепями или бетонных «надолбов», которых сегодня на участке чуть ли не больше, чем мест, по которым можно свободно пройти. Или регулярно появляющихся на участке «палаточных городков» с арбузами, носками и обязательными по этому поводу личностями характерной внешности и поведения. Все эти препятствия – результат «благоустройства», произведенного подопечными Бегения Резвосирова на основании разрешений КГА.

Занимательно, что данные разрешения – не указы Президента, не федеральные или городские Законы, не Постановления Правительства, а просто формальные разрешительные документы одного из структурных подразделений Смольного почему-то имеют совершенно магическую силу.

Вот, к примеру, в разрешении КГА четко прописано поручение «Спорт Тайм+» согласовать проведение работ по благоустройству с владельцами инженерных сетей и районной Администрацией ДО того, как начать даже не сами работы, а проектирование. «Спорт тайм» на это поручение благополучно плюет с высокого берега, и приступает к «благоустройству» путем установки ларьков. Управляющая компания расположенного в доме торгового комплекса – ООО «Монолит» обращается в Администрацию Приморского района с вопросом – «как так»? Администрация отвечает -  «Администрация письмами №… от … информировала ООО «Спорт Тайм+» о нецелесообразности размещения торговых павильонов по данному адресу… Несмотря на обоснованный отказ генеральный директор ООО «Спорт Тайм+» известил о намерении сдать участок в аренду и начать торговую деятельность». И никаких пояснений - почему Администрация спокойно в этой ситуации утерлась. То ли стоящий за спиной шарашкиной конторы «Срест» сыграл свою молчаливую роль, то ли действительно разрешение КГА самим фактом своего наличия дает любому ООО мощь великую. Хотя непохоже, иначе в городе от всесильных ООО уже было бы не продохнуть.

Еще один эпизод. Год - уже 2012. Снова разрешение КГА на ларек. Аккурат в зоне прокладки трубы горячего водоснабжения и в зоне остановки общественного транспорта. Письмо из Комитета по энергетике и инженерному обеспечению – размещение торговой точки в охранной зоне теплосети не просто противоречит нормативным документам, а порождает угрозу жизни и здоровью людей. «Монолит» обращается в Государственную архитектурно-техническую инспекцию. ГАТИ отвечает – «Проведенной проверкой установлено, что объект размещен в соответствии с АПЗ (архитектурно-планировочным заданием), согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре. Таким образом, при установке данного павильона требования законодательства нарушены не были». То есть по логике ГАТИ действия, совершенные на основании незаконного документа являются законными, поскольку имеется документ.

Ну ладно, будем считать, что логика тут ни при чем. Поскольку как в названии комитета, так и в названии инспекции есть производное от «архитектуры» - одного поля ягоды и ворон ворону глаз не выклюет. Тоже нормальная для современной России ситуация.

«Монолит» обращается к вице-губернатору Метельскому. Метельский дословно цитирует ответ ГАТИ. Правда, в конце письма замечает как бы вскользь, что «В результате совместной выездной проверки прокуратуры Приморского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации установлены признаки административного правонарушения»  и что «материалы дела будут направлены заместителю главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране и использованию земель, для принятия решения о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения».

Были ли материалы направлены и принято ли по ним какое-либо решение неизвестно до сих пор. Ведь это для нас, обывателей, в чиновничьи марьяжи непосвященных, в данном случае правонарушение очевидно, а для чиновника все вполне может зависеть не от фактов, а от (на)личности правонарушителя.

В связи с отказом государственных органов предпринимать какие-либо действия, направленные на пресечение незаконных действий ООО «Спорт Тайм+», собственники жилых и нежилых помещений дома на Коломяжском при поддержке МОО «Дозор» были вынуждены обратиться в суд.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по гражданскому делу № 2-1426/13 действия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по выдаче ООО «Спорт Тайм+» и согласованию Архитектурно-планировочного задания на проектирование и размещение торгового павильона на земельном участке 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А) признаны незаконными.

Суд пришел к выводу, что согласовательные действия Комитета по градостроительству и архитектуре противоречат действующему законодательству Санкт-Петербурга, в частности, Закону СПб № 29-10 от 04 февраля 2009 года «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», Приказу КГА СПб от 13 августа 2010 года № 129 «Об утверждении положения о порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре, государственного учреждения «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга» и Государственного учреждения «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности» при рассмотрении вопросов ремонта, переоборудования, окраски, изменений фасадов, размещения дополнительного оборудования фасадов, объектов потребительского рынка, внешнего благоустройства, утверждения паспортов фасадов зданий и сооружений», а также строительным нормам и правилам.

И что самое главное – суд особо отметил, что именно неисполнение работниками Комитета по градостроительству и архитектуре надлежащим образом требований вышеуказанных нормативных актов и согласование размещения указанного торгового павильона без надлежащей проверки представленных документов привело к возникновению условий для противозаконных действий со стороны ООО «Спорт Тайм+».

Вот тут, казалось бы, и сказочке конец, а тот, кто был молодец, то есть благоустроители вместе с разрешителями, «Срестом» и  Бегением Резвосировым имеют неприятности по полной норме.

Опять же кукиш.

Уже после решения суда, и наверняка будучи в курсе, что такое решение есть, КГА согласовал еще одно АПЗ, согласно которому «проект предусматривает установку металлического ограждения по периметру участка а также установку антипарковочных полусфер». Если бы только это. В проекте БЛАГОУСТРОЙСТВА всерьез рассматривается еще целый ряд вариантов использования участка, в том числе «проведение ярмарок, праздников, народных гуляний» для которых «возможна установка торговых палаток».

В переводе это означает что:

- вопреки требованиям закона обеспечить свободный проход по участку его границы огораживаются;

- территория, предназначенная, в том числе, для временной стоянки автомашин посетителей торгового комплекса, становится для парковки непригодной. С учетом перспективы обнаружить свободное место для парковки в одном из транспортных узлов города – напротив станции метро «Пионерская» – где расположен обозначенный участок, это означает что у покупателей теперь нет иного выхода, как оставлять машины за тридевять земель;

- прямо  под окнами  теперь может происходить вообще любой базар во всех смыслах этого слова от палаточного торжища с соответствующей санитарной обстановкой до коллективной пьянки. Возникают серьезные сомнения в психическом здоровье как коммерсантов, предложивших считать такой вариант использования земли благоустройством, так и чиновников, проект одобривших.

Не будем заставлять читателя гадать и о причинах именно того, что на согласование в КГА поступил именно такой проект «благоустройства». Жители дома и руководство торгового центра, как уже говорилось выше, ведут активную борьбу со злоупотреблениями не только «Спорт Тайма», но и «Среста». В результате – «асимметричный ответ», в котором владелец участка старается устроить «непокорным» как можно больше пакостей, а КГА обеспечивает административную поддержку «воспитательного процесса».

Обращения в контролирующие органы и вышестоящие инстанции Смольного снова приводят к аналогичному и по-прежнему не поддающемуся разумному объяснению результату. Госструктуры по прежнему считают согласование КГА отпущением грехов по умолчанию, и как повод не вникать в вопросы законности этого согласования.

ГАТИ в ответ на обращение жителей дома сообщает, что «проход пешеходов обеспечен». «Декоративное ограждение по вышеуказанному адресу установлено в соответствии с проектом благоустройства территории, согласованным в Управлении ландшафтной архитектуры Комитета по градостроительству и архитектуре» - вторит инспекции Администрация Приморского района, но тут же путается в показаниях и добавляет, что «Собственнику земельного участка выдано предписание в срок до … выполнить установку ограждения в соответствии с проектом». В последнем абзаце письма Администрация района прямо расписывается в том, что ситуацией не владеет: «Одновременно сообщаю, что проект благоустройства территории с устройством декоративного ограждения по данному адресу в администрацию района для согласования не представлялся».

Снова помутнение рассудка? Теперь уже коллективное? Да ладно.

Действия в интересах нечистых на руку и совесть застройщиков становятся уже визитной карточкой питерского Комитета по градостроительству. Чего стоит только история с попыткой ООО «Конрад» при поддержке КГА построить торговый комплекс на территории Фарфоровского кладбища. Тогда не только суд вынес решение, запрещающее строительство, но и Смольный официально признал такой «бизнес-план» недопустимым. И несмотря на это КГА опротестовал решение суда, по сути, поставив позицию застройщика (очень хотелось написать «заказчика») выше мнения своего непосредственного руководства, оно же руководство нашего города. К вопросу о совести – спор вокруг земли на Фарфоровском кладбище шел не только имущественный, но и, скажем так, нравственный. Поскольку участок относится к кладбищу, но действующих захоронений на нем не было, одновременно рассматривались два варианта его дальнейшей судьбы – «Конрад» собирался строить торгово-развлекательный центр, а Приходской совет храма Сошествия Святого Духа за Невской заставой намеревался воссоздать храм, взорванный в 1966 году. В этом ключе позиция КГА заслуживает особой трактовки. Причем позиция не только Комитета как структуры, но и персонально руководителя КГА Олега Рыбина, назначенного на эту должность в апреле 2013. Если все, что происходило на Коломяжском в 2011 – 2012, можно хоть как-то списать на «бывших», то согласование «карательных» ограждений и антипарковочных бетонных полусфер, в АПЗ именуемых «малыми архитектурными формами», происходило уже при его непосредственном участии. Как и опротестование решения суда, в защиту Фарфоровского кладбища.

Как тут не предположить, что новый главный архитектор Петербурга принял от своего предшественника не только должность, но и особый пиетет к Бегению Резвосирову.

Зная о Коломяжском проспекте и Фарфоровском кладбище с особым чувством читаешь достойные литературной премии слова Рыбина о том, что «Для города главный архитектор — это как главный санитарный врач, только он следит не за кишечной палочкой, а за соблюдением законов градоустройства». С особым чувством отвращения.

Уставшие ждать соответствующей законодательству, а не интересам различных «Срестов», реакции от КГА жители дома на Коломяжском, «Монолит» и «Дозор» обратились в Прокуратуру. Очень хочется верить, что Прокуратура даст адекватную оценку не только словам Олега Васильевича, но и делам возглавляемого им Комитета. Как прошлым, так и нынешним. Как минимум для того, чтобы подобные ситуации не стали традицией в будущем.

Психи наступают

Как стало известно ИА "Руспрес", очередной этап рассмотрения «ларечного дела» в госструктурах и Прокуратуре породил новый повод для серьезных подозрений. Возникает уже не предположение, а уверенность в том, что к работе с эпизодами, в которых фигурирует «Строительный трест» или его карманные компании, допускаются только специалисты, не прошедшие психиатрическую экспертизу. Но обладающие литературным талантом и способные облечь любой бред в форму связанных между собой предложений. Анамнез по фигурантам:

Аппарат вице-губернатора Лавленцева: Для производства любых работ (по установке ограждений) необходимо оформление ордера ГАТИ. Ордер на производство работ ООО «Спорт Тайм +» не выдавался. С апреля 2013 собственником участка является ООО «Согласие». Дело об административном правонарушении Инспекцией заведено, но почти сразу же прекращено.

07102013bersirov11
07102013bersirov12
07102013bersirov13

Резюмируем. Инспекция выявляет факт производства работ без ордера. Инспекция располагает данными о предыдущем и нынешнем собственниках участка. Инспекция способна определить, кто конкретно из этих собственников допустил нарушение. Инспекция закрывает дело «в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Но вице-губернатор при этом уверен, что «нарушений требований КоАПП должностными лицами Инспекции допущено не было, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Инспекции отсутствуют». В качестве обоснования для производства работ снова упоминается согласованное КГА  архитектурно-планировочное задание, противозаконность которого признана судом.

07102013bersirov21

Полностью скачать текст можно
 
здесь 

КГА детально разбирает каждый нормативный акт, на который ссылается заявитель. И делает следующие выводы:

1, Действие градостроительных регламентов распространяется на земельные участки и объекты капитального строительства. Таким образом, полагает КГА, на некапитальный объект – торговый павильон – градостроительные регламенты свое действие не распространяют. Уточним, что в заявлении жителей речь шла о нарушениях нормативных документов именно в части использования земельного участка, а не самого ларька.

2. Правила охраны тепловых сетей распространяются на … (перечисление длинного списка предприятий и организаций, обеспечивающих безопасную эксплуатацию городских коммуникаций). Но поскольку Комитет сам ничего не строит (что правда – Комитет лишь согласовал строительство в охранной зоне сетей ГВС) – к Комитету претензий быть не может.

3. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» также, по мнению КГА не нарушен, потому что… (тревожная пауза) «торговый павильон не обладает признаками здания или сооружения».

4. СНиП, регулирующий застройку городских поселений, также КГА считает для себя необязательным к исполнению, поскольку в Градостроительном Кодексе РФ отсутствуют понятия «застройка» и «планировка» территорий. Снова уточним - согласованию Комитетом противоречащего закону проекта « ларечного благоустройства» отсутствие этих понятий в ГК не помешало.

5. Следующий пассаж перевести на язык разума невозможно, поэтому цитируем дословно: «Ваш довод о том, что действующее законодательство не допускает возможности размещения торговых павильонов вблизи остановок общественного транспорта не может быть учтен» так как «термин «вблизи» не определн действующим законодательством».

6. Завершает КГА этот сюрреалистичный документ отрицанием объективной реальности: «Ваш вывод о том, что действия КГА по согласованию размещения павильона на указанном земельном участке признаны незаконными решением Куйбышевского районного суда… не соответствует действительности. При том, что решение вынесено и именно в такой формулировке.

На основании этих, а также еще нескольких менее монументальных вводных Комитет делает вывод о том, что «КГА не является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль и согласование размещения объектов благоустройства, а так же благоустройства территории на предмет их соответствия действующим строительным, инженерным, санитарным нормам и правилам.»

Отсюда два вопроса – кто тогда таким органом является, и почему тогда без согласования отдела подземных сооружений данного Комитета в принципе невозможно получить ордер ГАТИ на производство любых работ?

После ознакомления с этими двумя документами, демонстрирующими высший пилотаж в затягивании принятия решения по неоспоримым фактам правонарушений, ответ городской Прокуратуры читать уже просто скучно. Прокуратура (наверное, пытаясь сохранить хоть какой-то налет чести мундира и избежать хотя бы обвинений в сумасшествии) повторяет наименее маразматичные из выводов госчиновников, после чего делает вывод об отсутствии оснований для прокурорской проверки. Но и здесь не обошлось без изюминки. Зная, что авторы заявления живут или работают в доме, к которому примыкает участок, и ежедневно видят благополучно работающий ларек, Прокуратура, тем не менее, информирует их, что на территории «павильонов и палаток не имеется».

07102013bersirov31
07102013bersirov32
07102013bersirov33

Ну и последнее, что бросается в глаза – то, что все три ответа изобилуют формулировками, дословно друг друга повторяющими. Отсюда напрашивается вывод, что их авторы сидят в одной палате.