Все статьи раздела

Коррупция
28.01.2014

Рейдерская сущность судьи Барановой

Рейдерская сущность судьи Барановой
  • Судья Ирина Баранова. Фото pravo.ru
Как решаются вопросы в московском арбитраже: "Договариваюсь уже с твоим интересом, потому что ты мне сказала — 150"
Ни для кого не будет секретом, что судебная система России имеет незаменимый опыт «отмазывания» попавшихся на взятках коллег от ответственности, или хотя бы переквалификации обвинений на более мягкие. Например, буквально на днях Дорогомиловский суд Москвы суд вынес поразительно мягкий приговор отставному старшему прокурору управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры России Виктору Гвоздеву, признав полученные от главы холдинга «Марта» пятьдесят тысяч долларов не взяткой, а «Мошенничеством». При этом вместо запрашиваемых прокуратурой четырех лет реального заключения, Гвоздев отделался четырьмя годами, но условно. Сейчас двое судей оказались в ситуации, когда им будут инкриминированы взятки в три раза большие, однако будут ли их деяния признаны коррупцией? Кстати, другие фигуранты этого дела осуждены на серьезные сроки и по странному стечению обстоятельств все тем же Дорогомиловским судом.

Как стало известно "Ъ", Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России рассмотрит представление председателя СКР Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда Москвы Ирины Барановой. О том, что она связана с рейдерами и могла быть замешана в вынесении заведомо неправосудного решения, правоохранительным органам стало известно во время расследования уголовного дела о мошенничестве со зданием в центре столицы. Двое его фигурантов уже осуждены на девять и семь лет лишения свободы.

Как следует из внесенного председателем СКР Александром Бастрыкиным в ВККС представления, основанием для него послужили материалы проверки, в ходе которой было установлено, что председатель 5-го судебного состава арбитражного суда Москвы Ирина Баранова "совершила подстрекательство к даче взятки должностному лицу и мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения".

О противоправных действиях судьи Ирины Барановой полицейскому следствию стало известно в ходе расследования уголовного дела о рейдерском захвате здания N3 на Гоголевском бульваре. Его фигурантами являлись бизнесмены Михаил Чернов и Михаил Балакирев. Вступив в преступный сговор, чтобы вернуть проданное ими же в 2007 году за $1,4 млн компании "Эквисман Холдингс Лимитед" здание на Гоголевском бульваре площадью около 1 тыс. кв. м, они подделали документы, согласно которым сделку от их имени совершил не уполномоченный на это человек. В частности, господа Чернов и Балакирев фальсифицировали резолюцию о том, что осуществлявший продажу здания от имени компании "Аквамарин Лимитед" Алексей Федоров уже в ходе оформления сделки был лишен доверенности на право представлять интересы компании. Самого господина Федорова Михаил Чернов позже уговорил поставить свою подпись на соответствующем решении задним числом.

В итоге 23 ноября 2010 года Михаил Чернов от лица компании "Аквамарин Лимитед" подал в арбитражный суд Москвы исковое заявление к компании "Эквисман Холдингс Лимитед". В нем он просил признать недействительной сделку купли-продажи от 10 декабря 2007 года, "прекратить права собственности на нежилые помещения общей площадью 920,9 кв. м" и признать право собственности на них за компанией "Аквамарин Лимитед". 22 ноября 2011 года это исковое заявление было удовлетворено судьей Юлией Беспаловой.

Уголовное дело в отношении Алексея Федорова, полностью признавшего свою вину, Симоновский суд Москвы рассмотрел в особом порядке в августе 2012 года. За фальсификацию доказательств его приговорили к штрафу в 100 тыс. руб. Михаила Чернова и Михаила Балакирева в сентябре прошлого года Дорогомиловский суд Москвы признал виновными в мошенничестве и попытке легализации имущества. За это они получили девять и семь лет лишения свободы соответственно. Само же здание на Гоголевском бульваре по решению суда находится под арестом, который будет снят лишь после того, как приговор Дорогомиловского суда вступит в законную силу (оба фигуранта его обжаловали).

То, что отсудить здание Михаилу Чернову помогла Ирина Баранова, следствие выяснило, прослушивая телефонные переговоры бизнесмена. В частности, как следует из представления господина Бастрыкина в ВККС, "с октября по ноябрь 2011 года Баранова И. В. склоняла ранее знакомого ей Чернова М. С. к даче взятки другому судье этого же суда за вынесение последним решения в пользу компании "Аквамарин Лимитед", интересы которой представлял Чернов М. С.". Когда вопрос с финансированием был решен (по данным правоохранительных органов, госпожа Баранова получила от Михаила Чернова более €100 тыс. и $4 тыс.), она начала инструктировать последнего, что именно надо сказать в процессе, какие документы необходимо предоставить, чтобы придать вынесенному позже судьей Юлией Беспаловой решению видимость законного. "Договариваюсь уже с твоим интересом, потому что я тебе тогда объяснял, что ты мне сказала — 150",— говорил по телефону судье Барановой господин Чернов, видимо обсуждая стоимость оказанных услуг.

Отметим, что 42-летняя госпожа Баранова, начинавшая карьеру в органах прокуратуры, судьей арбитражного суда Москвы была назначена в 2007 году, а председателем 5-го судебного состава суда (по рассмотрению споров, связанных с приватизацией, правом собственности и аренды) стала в 2012 году. Участвовала в ряде громких процессов.

Если ВККС даст согласие на возбуждение в отношении судьи Барановой уголовного дела, то ей будут инкриминированы ч. 4 ст. 33 и ч. 5 ст. 291 (подстрекательство к даче взятки) и ч. 4. ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) УК. В арбитражном суде Москвы сообщили, что Ирина Баранова "продолжает оставаться действующим судьей, но в настоящее время дела не рассматривает". Что же касается судьи Юлии Беспаловой, то ее судьба, судя по всему, во многом будет зависеть от результатов рассмотрения 29 января представления главы СКР в отношении госпожи Барановой.